Дело № 1-593/19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 июня 2019 года.
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,
при секретаре О.А. Максимюк,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,
подсудимого Д.В. Артемука,
защитника – адвоката И.Н. Кириченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-593/19 в отношении:
АРТЕМУКА ДАНИЛЫ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
Осужденного 20 мая 2019 года приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2019 года по 20 мая 2019 года. Наказание признано отбытым. Приговор уступил в законную силу 30 мая 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Артемук Данила Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
30 ноября 2018 года около 20 часов 11 минут Д.В. Артемук, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи ПАО «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург Московский пр. д. 208 лит. А пом. 24Н, открыто похитил, вырвав из стойки с выставочными образцами компании «Apple» («Эпл»), принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания», мобильный телефон «iPhone XS» 64 Gb space gr. («Айфон ИксЭС» 64 ДжиБи, спейс джиэр), серийный номер №, стоимостью 49 500 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, своими действиями умышленно причинив АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на сумму 49 500 рублей 00 копеек, похищенным распорядился согласно преступного умысла.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Д.В. Артемук согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления и заявленный гражданский иск признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в представленном заявлении и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав Д.В. Артемука судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Д.В. Артемука суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Д.В. Артемуку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Д.В. Артемук совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести против собственности.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый Д.В. Артемук не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту регистрации не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, оказывает поддержку близким родственникам, имеющим заболевания.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание Д.В. Артемука, которое учитывая дату его составления, в данном случае тождественно явке с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние Д.В. Артемука в содеянном, признание им своей вины, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого Д.В. Артемука, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Д.В. Артемуку наказание в виде исправительных работ с соответствующим удержанием заработной платы в доход государства.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому Д.В. Артемуку, не на продолжительный срок и условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.
При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, учитывая предшествующее и последующее поведение Д.В. Артемука, свидетельствует о том, что он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не отвечает в данном случае целям уголовного наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного, достаточных оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Кроме того, приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства, документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.
Представителем потерпевшего АО «Русская телефонная компания» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 49 500 рублей.
Подсудимый и гражданский ответчик заявленный гражданский иск признал по праву и размеру.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено причинение ущерба АО «Русская телефонная компания» на заявленную сумму именно в результате противоправных действий подсудимого, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АРТЕМУКА ДАНИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Д.В. Артемука определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 30 суток со дня постановления приговора и трудиться, о чем предоставлять документы при каждой явке в инспекцию.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года- исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке — не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск, заявленный АО «Русская телефонная компания» о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с Артемука Данилы Владимировича в пользу АО «Русская телефонная компания» ИНН 7709356049 в счет возмещения ущерба 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва