П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 03 июля 2019 г.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.
подсудимого Стебунова С.Г.
защитника адвоката Белкина А.В., представившего ордер № Н 200140 и удостоверение № 8187,
потерпевшей ФИО4
при секретаре Галактионовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-552 в отношении
СТЕБУНОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Ленинграда,
гражданина РФ, со средним образованием,
холостого, детей не имеющего,
работающего в ООО « Комплексный Терминальный
Сервис» грузчиком,
зарегистрированного:
<адрес>,
судимого: 1/.03.02 2015 г. Кировским районным судом
Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
К 1 г. 8 мес. лишения свободы,
2/. 24.02.2015 г.тем же судом
по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ
к 1 г. 10 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным
сложением с наказанием по приговору
от 03.02.2015 г., всего к 2 г. лишения свободы,
освобожденного 03.11.2016 года по отбытии
срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Стебунов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:
В период времени с 11 час. 00 мин. 16.04. 2019 г. до 20 час. 00 мин. 16. 04. 2019 г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа,находясь в <адрес>, тайно похитил золотые сережки стоимостью 3500 рублей и золотой пирсинг стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Он же, подсудимый Стебунов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
В период времени с 06 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 01. 05. 2019 г., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь у <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон « Айфон Х» стоимостью 88.000 рублей, с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Стебунов С.Г. свою вину полностью признал.
По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стебунов С.Г. обоснованно, и квалифицирует действия Стебунова С.Г.
-по ст. 158 ч.1 УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО4;
— по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО6 значительного материального ущерба.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Стебунов С.Г. совершил одно преступление, относящееся к разряду небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к разряду средней тяжести.
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение Стебуновым С.Г. преступлений при рецидиве.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит следующее: Стебунов С.Г.. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном,о совершенных преступлениях дал явки с повинной, способствуя раскрытию преступлений и возвращению имущества потерпевшей Михайловой; по ходатайству Стебунова дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства,имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется без замечаний, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого: Стебунов С.Г. на учёте в ПНД и НД не состоит,в настоящее время работает, проживает с отцом-инвалидом 3 группы, оказывая ему необходимую помощь и поддержку.
Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличия в действиях Стебунова рецидива, суд считает, что цели наказания: исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты только при назначении Стебунову наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения к Стебунову положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными.
Однако, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что Стебунов в настоящее время работает, вину полностью признал, потерпевшей Михайловой материальный ущерб полностью возместил, суд считает возможным применить к Стебунову положения ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого Стебунова стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 88.000 рублей, подлежит удовлетворению, как обоснованный и признанный подсудимым.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях Стебунова рецидива, суд не считает возможным изменить категорию преступления,предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕБУНОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч. 2 п. «в»УК РФ, и назначить ему наказание :
-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать Стебунову С.Г. к отбытию ТРИ года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стебунову С.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. Обязать Стебунова С.Г. незамедлительно извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, о перемене места фактического проживания, проходить регистрацию в указанном государственном органе не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Стебунову С.Г.-подписку о невыезде –отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Стебунова С.Г. в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба 88.000 рублей/ восемьдесят восемь тысяч рублей/.
Вещественное доказательство-залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, -оставить при деле.
Вещественные доказательства-серьги и пирсинг, переданные потерпевшей ФИО4, оставить в её полном распоряжении.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья: Ковальская Л.С.