Дело 1-817
П р и г о в о р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Москва 16 декабря 2015 года
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Шараповой Е.В.
при секретаре Мелконян А.М.
с участием гос. Обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора Краль Г.И.
обвиняемого Хайнацкого К.К.,
защитника Беляловой Т.С. предоставившего ордер 1813 от 15 декабря 2015 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Хайнацкого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимого суд
У с т а н о в и л
Хайнацкий <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Хайнацкий К.К. имея преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, 27 октября 2015 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием не знакомой ему ранее ФИО5, под вымышленным предлогом, осуществления телефонного звонка, попросил ФИО5 передать ему, принадлежащий ей (ФИО5), мобильный телефон марки «Alcatel one touch idol 2 mini» («Алькатель ван тач идол 2 мини»), серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющей для ФИО5 материальной ценности, заведомо осознавая, что обманывает ФИО5 и не намереваясь ей возвращать его. На что ФИО5, поверив в честность и искренность намерений Хайнацкого К.К., добровольно передала последнему принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, завладев которым, он (Хайнацкий К.К.) скрылся с места преступления и в продолжение своего преступного умысла распорядился вышеуказанным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Хайнацкий К.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду подтвердил факты совершения преступлений при изложенных выше обстоятельствах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено, добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы и государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 (в письменном виде) согласны на особый порядок принятия судебного решения. С учетом изложенного и принимая во внимание, что предъявлено Хайнацкому К.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Хайнацкого К.К. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Хайнацким К.К. относится к умышленным преступлениям средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, выразившееся в явке с повинной (л.д.13), совершение преступления впервые, он имеет на иждивении ребенка 2014 года рождения.
Отягчающих обстоятельств суд не установил, поэтому принимая во внимание то обстоятельство, что Хайнацкий К.К. имеет постоянное место жительства в г.Москве, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа
Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по мнению суда, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П р и г о в о р и л
Хайнацкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей
Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
Коробку от телефона «Алкатель Ван тач» с имей номером №, товарный чек белого цвета № -оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шарапова Е.В.