Дело № 1-295/18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2018 года Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ДОЛГИХ Т.А.,
подсудимого МАЛЬСАГОВА Р.Р.,
защитника — адвоката УММИЙ А.И., представившего удостоверение № 8350, ордер № А 1672246 от 09.07.2018,
при секретаре РИМКЕВИЧЕ И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении
МАЛЬСАГОВА Р.Р., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальсагов Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно:
в неустановленный период времени вплоть до 14 часов 30 минут 13.11.2017, вступил в преступный сговор на совершение хищения имущества ООО «***», действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц с неустановленными лицами, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, 13.11.2017 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут приехали на открытую производственно — складскую площадку ООО «***», прилегающую к д. ** литера ** по ул.*** поселка *** Колпинского района Санкт-Петербурга, на автомобиле «RENAULT LOGAN SR» («Рено Логан ЭсА») с регистрационным знаком *** под управлением Мальсагова Р.Р., где последний припарковал вышеуказанный автомобиль, при этом согласно преступному распределению ролей, неустановленные лица вышли из автомобиля и направились в бытовое помещение ООО «***», расположенное на вышеуказанной площадке, в то время как Мальсагов Р.Р., находясь в припаркованном автомобиле «RENAULT LOGAN SR» («Рено Логан ЭсА») с регистрационным знаком ***, остался сидеть в салоне автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой и территорией около вышеуказанного бытового помещения, с целью обеспечения путей отхода и безопасного завершения преступления, дожидаясь соучастников; затем с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на совершение хищения имущества ООО «***», и, действуя согласно ранее утвержденному распределеннию ролей, неустановленные лица, с целью хищения имущества ООО «***», с применением имевшихся у неустановленных лиц двух предметов похожих на пистолеты, используемых в качестве оружия, находясь в бытовом помещении ООО «***», напали на кассира-бухгалтера ООО «***» Л.Е.М., угрожая ей предметом похожим на пистолет, используемым в качестве оружия, пресекая попытку последней позвать на помощь и возможное сопротивление, демонстрируя в подтверждение своих намерений предметы похожие на пистолеты, используемые в качестве оружия, при этом направив их через окошко в помещение в сторону потерпевшей, деморализовав своими действиями Л.Е.М. и убедившись в том, что последняя воспринимает демонстрируемые ими угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, реально и опасается их осуществления, после чего взломали дверь бытового помещения, где находилась Л.Е.М., и незаконно проникли в помещение, где один из неустановленных лиц приставил к ее (Л.Е.М.) голове предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, после чего неустановленные лица потребовали указать, где хранятся денежные средства, а получив ответ, открыто похитили из открытого металлического ящика денежные средства в размере 460000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «***», то есть в крупном размере, после чего с места преступления скрылись на автомобиле «RENAULT LOGAN SR» («Рено Логан ЭсА») с регистрационным знаком ***, под управлением Мальсагова Р.Р., обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Л.Е.М. моральный вред, а ООО «***» материальный ущерб в крупном размере на сумму 460000 рублей 00 копеек.
При этом, Мальсагов Р.Р. лично, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения имущества ООО «***», после чего, действуя согласно преступному распределению ролей, приехал совместно с соучастниками на открытую производственно — складскую площадку ООО «***», прилегающую к д. ** литера *** по ул. *** поселка *** Колпинского района Санкт-Петербурга, на автомобиле: «RENAULT LOGAN SR» («Рено Логан ЭсА») с регистрационными знаками ***, под его (Мальсагова Р.Р.) управлением, где действуя согласно ранее утвержденному распределению ролей, находясь в вышеуказанном автомобиле, с целью обеспечения безопасного завершения преступления, вел наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым оказывая содействие соучастникам, после чего с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле совместно с соучастниками под его (Мальсагова Р.Р.) управлением, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.
Подсудимый Мальсагов Р.Р. вину в совершении вменяемого преступления не признал, показал, что осуществлял деятельность таксиста на автомобиле, предоставленном в аренду компанией «Такси Везет». По роду своей деятельности познакомился с молодым человеком по имени Т., который предложил подработать, осуществляя его извоз по необходимым последнему местам. 13.11.2017 Т. попросил отвезти его и двух знакомых до хостела, расположенного на ул.***, что им было осуществлено, при этом доехав до указанного места, один из молодых людей вышел из автомобиля, а второй попросил отвезти до метро Бухарестская, что также было им сделано. Находясь у метро, Т. сообщил, что к ним подъедут его знакомые, после чего, они направились на производственно — складскую площадку ООО «***», не доезжая до которой около 250 – 300 метров, они встретились с знакомыми Т., которые подъехали на автомобиле «Киа Рио», пересели из указанного автомобиля к ним. Затем, указанным составом они подъехали к вагончику на строительной площадке, остановились, молодые люди, находившиеся в его (Мальсагова Р.Р.) автомобили с кем-то созвонились и далее, он припарковал автомобиль вблизи вагончика, молодые люди ушли, а он (Мальсагов Р.Р.) вспомнив, что дальнейший маршрут должен пролегать по кольцевой автодороге, выйдя из автомобиля, закрыл задний регистрационный знак медицинской маской с целью избежания штрафов. После возвращения молодых людей, один из них, севший на заднее сиденье автомобиля непосредственно за ним (Мальсаговым Р.Р.), толкнул и сказал резко трогаться с места, что им (Мальсаговым Р.Р.) и было сделано. В дальнейшем, он увидел у молодых людей предмет, похожий на оружие, уточнил цель поездки, получив ответ, что молодые люди забрали причитающиеся им деньги, насторожился относительно законности действий пассажиров, после чего, он (Мальсагов Р.Р.) высадил их на первой автобусной остановке.
Вина подсудимого Мальсагова Р.Р. в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
— показаниями потерпевшей Л.Е.М., согласно которым, она (Л.Е.М.) состоит в должности бухгалтера – кассира ООО «***» с рабочим местом расположенным в бытовке на площадке промзоны по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**. 13.11.2017 находилась на рабочем месте, около 14 часов 50 минут на промплощадку приехал автомобиль такси «Везет» с номерным знаком ***, постоял некоторое время, уехал и потом вновь вернулся, припарковался в близи вагончика, откуда вышли трое молодых людей, зашли в бытовку, один из них стал задавать ей (Л.Е.М.) вопросы относительно осуществления деятельности в отношении металлолома, а второй пытался открыть дверь в помещение, она (Л.Е.М.) стала вызывать по рации мастера, после чего, первый молодой человек достал пистолет и потребовал открыть дверь, однако в этот же момент двое других ее выломали. Указанные трое молодых людей прошли в помещение, похитили из сейфа денежные средства в сумме 460000 рублей. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, просмотрены записи с камер видеонаблюдения;
— показаниями представителя потерпевшего Г.А.С., согласно которым, он (Г.А.С.) является заместителем директора ООО «***». Компания занимается ломом черных металлов, располагается на промышленной площадке по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**. 13.11.2017 ему (Г.А.С.) позвонил сотрудник У.Ю.В., пояснив, что произошло нападение на бухгалтера – кассира Л.Е.М. и похищены денежные средства. Он (Г.А.С.) позвонил в полицию, по приезду на место происшествия через три часа после случившегося, просматривал записи с камер видеонаблюдения, где видел подъехавший автомобиль с четырьмя мужчинами, которые осуществили нападение на Л.Е.М., похищение денежных средств из сейфа, при этом один из нападавших угрожал последней пистолетом через окно общения с посетителями, а второй после проникновения в помещение приставил предмет, похожий на пистолет к голове Л.Е.М. Кроме того, из записи следует, что водитель автомобиля, в ходе ожидания, заклеил чем-то государственный номерной знак;
— показаниями свидетеля С.А.А., согласно которым, он (С.А.А.) является сотрудником полиции, проводил оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление личностей, причастных к нападению с применением оружия и хищения денежных средств ООО «***» на промышленной площадке по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**. В ходе просмотра видеозаписей было установлен автомобиль с читаемыми регистрационными знаками и логотипами компании «такси Везет». В дальнейшем установлен водитель автомобиля, которым являлся Мальсагов Р.Р. и установлено местонахождения автомобиля. 14.11.2017 около 09 часов 00 минут им (С.А.А.) при участии оперуполномоченного С.Я.Н. задержан Мальсагов Р.Р., который пояснил, что 13.11.2017 участвовал в разбойном нападении, осуществляя функции водителя. Также сообщил, что вместе с ним участвовали молодые люди по имени «Тархо» и «Адам», которые проживали в хостеле, расположенном на Лиговском проспекте, где имелись сведения в отношении У.Т.Т., а в номере обнаружены К.Б.У. и А.Д.Б., пояснившие, что номер был им предоставлен молодым человеком по имени Адам;
— показаниями свидетеля А.Р.И., согласно которым, он (А.Р.И.) является заместителем директора ООО «***», занимающегося перевозками такси под названием «Такси Везет». Автомобиль «Рено логан» с государственным регистрационным знаком *** использовался по договору аренды данным предприятием и был передан для осуществления работы Мальсагову Р.Р. также по договору аренды. 13.11.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Мальсагов Р.Р. привез автомобиль и уведомил о прекращении дальнейшей работы, оплатил последний день аренды двумя купюрами по 500 рублей, предлагал оплатить неудобства, связанные с тем, что ранее не в надлежащий срок оплачивал аренду автомобиля. Кроме того, он (А.Р.И.) был удивлен оплатой аренды, так как по программе, показывающей количество выполненных заказов следовало, что в период с 10 часов 00 минут 12.11.2017 по 17 часов 00 минут 13.11.2017 Мальсаговым Р.Р. был выполнен заказ на сумму 545 рублей;
— показаниями свидетеля К.В.Н., согласно которым, он (К.В.Н.) осуществляет трудовую деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**. В ноябре 2017 года Л.Е.М. ему (К.В.Н.) по рации сообщила о необходимости подойти к промышленному вагончику, когда он (К.В.Н.) подходил, увидел стоящий рядом автомобиль «Рено Логан» с опознавательными знаками «Такси Везет», открыв дверь вагончика увидел молодых людей с пистолетами, при этом один из них был направлен на Л.Е.М. Он (К.В.Н.) убежал, после чего позвонил в полицию;
— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.А., согласно которым, он (С.А.А.) является сотрудником полиции, осуществлял оперативные мероприятия по сообщению о преступлении, совершенном 13.11.2017 по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**, а именно нападение с применением предметов, похожих на оружие на бухгалтера Л.Е.М., хищение денежных средств ООО «***». В ходе работы, им (С.А.А.) получены объяснения с Л.Е.М., просмотрены и изъяты 4 записи с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.42);
— показаниями свидетеля У.Ю.В., согласно которым он (У.Ю.В.) состоит в должности начальника производства в ООО «***». 13.11.2017 в утреннее время привез 460000 рублей в кассу ООО «***» в вагончик-бытовку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**, передав денежные средства кассиру Л.Е.М. Около 15 часов 00 минут, ему (У.Ю.В.) позвонил мастер К.В.Н., сообщив, что неизвестными лицами осуществляется ограбление, он (У.Ю.В.) прибежал к бытовке, но нападавших уже не было, после чего о произошедшем было сообщено руководству и вызваны сотрудники полиции, осуществлен просмотр видеозаписи, на которых запечатлено, что к весам подъехала машина такси, в которой находились люди, пассажир достал пистолет из внутреннего кармана в наружный, водитель остался в автомобиле, а трое молодых людей подошли к окошку кассы, один из нападавших наставил пистолет на Л.Е.М., второй вырвал дверь, после чего все вместе зашли в помещение бытовки, один из них наставил пистолет к голове Л.Е.М., открывали ящики, забрали что-то из сейфа, при этом в ходе указанных действий, водитель вышел из автомобиля и что-то сделал с задним номером для исключения его читаемости;
— показаниями свидетеля К.Л.В., согласно которым, 14.11.2017 около 21 часа 00 минут он (К.Л.В.) добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, как позднее установлено Мальсагова Р.Р., в здании ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Перед проведением указанного мероприятия, ему (К.Л.В.), а также второму молодому человеку, принимавшему участие в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, у Мальсагова Р.Р. был изъят мобильный телефон с сим-картой, куртка из материала черного цвета, которые были упакованы, упаковка скреплена его (К.Л.В.) и второго понятого подписями;
— показаниями свидетеля В.В.Е., согласно которым, 15.11.2017 около 11 часов 40 минут он (В.В.Е.) принимал участие в качестве понятого при проведении «проверки показаний на месте». Перед проведением указанного мероприятия, ему (В.В.Е.), а также второму молодому человеку, принимавшему участие в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности. Далее, во дворе ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, Мальсагову Р.Р. было предложено показать место совершения преступления, после чего последний предложил проехать на промышленную площадку по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**. Прибыв по данному адресу, Мальсагов Р.Р. указал на вагончик – бытовку, пояснил, что 13.11.2017 на автомобиле забрал молодых людей, которые пересели к нему из другого автомобиля, привез их к указанному вагончику, при этом у одного из них находился пистолет, молодые люди вышли, он (Мальсагов Р.Р.) остался в автомобиле и ждал их возращения, после чего отвез указанных лиц на автобусную остановку, при этом по возвращении у одного из молодых людей он (Мальсагов Р.Р.) видел что-то под курткой;
— заявлением о преступлении от 16.11.2017, согласно которого Г.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших денежные средства ООО «***» (т.1 л.д.22);
— протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2107 года, согласно которого впериод времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут, с участием Л.Е.М. произведен осмотр бытового помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.**. (т.1 л.д.10-17);
— проколом личного досмотра от 14.11.2017, согласно которого в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут произведен досмотр Мальсагова Р.Р. (т.1 л.д.53);
— протоколом выемки от 05.12.2017 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, у свидетеля Сторож А.А. изъяты записи с камер видеонаблюдения с территории площадки ООО «***» по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.** (т.2 л.д.45-47);
— копией приказа о приеме на работу Г.А.С. от 29.06.2015 (т.1 л.д.170);
— актом инвентаризации наличных денежных средств № ** от 13.11.2017 установлена недостача в размере 460000 рублей (т.1 л.д.171);
— листом кассовой книги от 13.11.2017 (т.1 л.д.172);
— справкой о стоимости похищенного имущества от 16.11.2017, которой подтверждена сумма похищенных денежных средств в размере 460000 рублей (т.1 л.д.173).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Все доказательства по уголовному делу, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.
Допрошенные в судебном заседании свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого Мальсагова Р.Р. указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
Показания потерпевшей Л.Е.М. и представителя потерпевшего Г.А.С. также являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, записями камер видеонаблюдения, расположенными как в вагочике – бытовке, так и в непосредственной с ним близости.
К доводам подсудимого Мальсагова Р.Р. и защитника Уммий А.И. о том, что Мальсагов Р.Р. осуществлял действия по извозу в качестве таксиста и не был осведомлен об умысле и преступных действиях пассажиров его (Мальсагова Р.Р.) автомобиля суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В ходе судебного следствия судом осуществлен просмотр изъятых видеозаписей камер наблюдения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.***, д.**, лит.** (вагон-бытовка ООО «***»), из которых следует, что к вагончику-бытовке подъехал автомобиль, развернулся, сдав назад припарковался задней частью к указанному временному строению, пассажиры и водитель длительное время что-то обсуждали, при этом водитель оглядывался по сторонам, а также смотрел в сторону задних пассажиров, при этом пассажир на переднем сиденье находился в белых перчатках и достал из внутреннего кармана предмет, похожий на пистолет и переложил его в наружный карман. Далее со стороны передних пассажиров происходит попытка выйти из автомобиля путем открывания передней и задней правой пассажирской двери, однако двери закрываются, после чего через некоторое время автомобиль повторно сдает задним ходом в направлении к вагончику, затем трое молодых людей выходят из транспортного средства, заходят в вагончик, при этом через некоторое время выходит водитель, оглядываясь по сторонам, чем-то закрывает государственный регистрационный знак автомобиля.
Оценивая записи с камер видеонаблюдения в качестве доказательств, суд полагает, что они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, являются допустимым доказательством, сомневаться в подлинности которых у суда нет оснований, стороной защиты данные основания не приведены и их содержание не оспаривалось.
Характер действий Мальсагова Р.Р., выразившихся в неоднократном движении автомобиля задним ходом, после остановки и стоянки длительное время, к месту, в отношении которого в дальнейшем было направлено преступное посягательство, свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно создавал условия для успешного совершения преступления в виде возможности наилучшей посадки в автомобиль соучастников и в том числе для скорейшего оставления места преступления всеми его участниками.
Действия по сокрытию номерного знака также, по мнению суда, свидетельствуют о совместном умысле Мальсагова Р.Р. и иных лиц на совершение разбоя, поскольку направлены на сокрытие преступления и усложнения установления лиц, совершивших данное противоправное деяние.
Указание Мальсагова Р.Р. об отсутствии в поведении пассажиров признаков подготовки к совершению преступления, также опровергаются исследованными записями камер видеонаблюдения, в которых отражено поведение лица, располагавшегося на переднем пассажирском сидение, то есть в непосредственной близости к Мальсагову Р.Р. и осуществившем манипуляции с предметом, похожим на оружие с надетыми на руках перчатках.
Кроме того, оценивая действия Мальсагова Р.Р. в совокупности с показаниями свидетеля А.Р.И., показавшего, что 13.11.2017 в вечернее время подсудимый привез автомобиль, осуществил расчет и уведомил о прекращении последующих рабочих отношений, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал совершение им преступления и стремился скрыться для избежания привлечения к уголовной ответственности.
Оценивая все в совокупности, суд полагает, что вина Мальсагова Р.Р. в совершении вменяемого преступления, полностью нашло объективное подтверждение исследованными судом доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мальсагова Р.Р. по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
По мнению суда, квалифицирующие признаки в действиях Мальсагова Р.Р. в виде наличия группы лиц по предварительному сговору, применение предметов, используемых в качестве оружия, незаконное проникновением в помещение, в полной мере нашли свое подтверждение, поскольку: подсудимый вступил в сговор, направленный на совершение преступления с иными участниками до начала осуществления действий, согласно распределению ролей находился в автомобиле, ожидая возврата соучастников, при этом завесил номерной знак автомобиля с целью дальнейшего сокрытия преступления и по возвращении соучастников резко начал движение; во время нахождения в вагоне-бытовке, двое из соучастников преступления использовали предмет, похожий на оружие, направляя в сторону бухгалтера – кассира Л.Е.М. с целью облегчения совершения преступления; доступ соучастников к сейфу, содержащему денежные средства был осуществлен в виде противоправного открытого вторжение в помещение с целью совершения разбоя.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении жены, являющейся инвалидом, то обстоятельство, что ранее Мальсагов Р.Р. не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оценивая все в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Мальсагова Р.Р. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд полагает возможным не назначать Мальсагову Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мальсаговым Р.Р. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАЛЬСАГОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении Мальсагова Р.Р. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 05.12.2018.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Мальсагову Р.Р. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в порядке п. 3.2 ч. 3 ст. 72 УК РФ, со дня фактического задержания с 14.11.2017 до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
— автомобиль «Рено Логан», два ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, страховой полис, договор об оказании рекламных услуг — считать возвращенными А.Р.И. по принадлежности;
— 2 видеозаписи на диске, диск DV-R c видеозаписями – хранить в уголовном деле;
— мобильный телефон «Alcatel One Touch OT-1035D» и мобильный телефон «Iphone A1429», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № ** от 18.06.2018) — возвратить Алиеву Д.Б. по принадлежности;
— микрочастицы, изъятые на 1 дактилопленку 14.11.2017 в ходе осмотра места происшествия, микрочастицы, изъятые на 3 дактилопленки 15.112017 в ходе осмотра автомобиля «Renault Logan SR», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № ** от 18.06.2018) — хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
— куртку из кожзаменителя черного цвета, кофту с капюшоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № ** от 18.06.2018) – возвратить Мальсагову Р.Р. по принадлежности;
— мобильный телефон «Samsung Duos SV-G355H/DS» с сим-картой «Мегафон» и сим-картой «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № ** от 18.06.2018) – возвратить Мальсагову Р.Р. по принадлежности;
— светлую дактилопленку № 4 со следом пальца руки № 2, изъятого 15.11.2017 с бутылки в салоне автомобиля «Renault Logan SR» — хранить при уголовном деле;
— детализацию телефонных звонков ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», а также ПАО «МТС» – хранить в уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья
Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 27.02.2019. (Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга — ИЗМЕНИТЬ, наказание, назначенное Мальсагову Р.Р, по ч. 3 ст. 162 УК РФ смягчить, применив ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы. В остальном приговор ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу — УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.)